Mag' Tutti-Frutti

Capture d'écran France3

Peut-être,sommes-nous proches du dénouement de cette affaire tragico-sentimentale qui se joue à l’Élysées et dont 62% des Français considèrent qu’il s’agit d’une affaire privée (sondage BVA pour i-télé du 18 janvier 2014).

Tout ce qui se déroule à l’abri des regards et dans les cœurs des trois intéressés ne regarde qu’eux et eux seuls...

Après, on ne peut empêcher tout ce qui s’est déroulé jusqu’à présent ; les questions sur la sécurité du Président et sur l’exemplarité de la fonction, la fascination des médias nationaux et internationaux, le voyeurisme...

Oui, le Président a fait son entrée royale dans la cours des people avec tout ce qu’il y a de graveleux, de sordide et somme toute, d’irrespectueux envers le Premier personnage de l’État.

Et là, on ne peut pas dire que le Président ne soit pas responsable de ce qui lui arrive ! Il a parfaitement le droit de changer de partenaire, personne n’a à juger de sa conduite. En revanche, il n’appartenait qu’à lui que nul ne sache rien de cette « double vie » ; il y a bien des secrets d’État dont nous sommes dans l’ignorance absolue ! Ou une séparation préalable claire et nette aurait évité ce à quoi, nous avons dû assister malgré nous, l’hospitalisation d’une compagne traumatisée et une attitude glaciale sur ce sujet brûlant au cours de la Conférence de presse du 14 janvier dernier.

Malgré tout, il ne faut pas exagérer outre mesure les conséquences d’une telle affaire. Elle aura alimenté une presse que l’on disait en souffrance ! Des records de vente pour les journaux et d’audience pour les Chaînes dès que le sujet est abordé. Pas un article n’échappe à la vigilance des lecteurs dont la curiosité est insatiable.

L’image du Président à l’étranger a été certes ridiculisée mais bon, cela ne durera que le temps de le dire et tout le monde passera à autre chose. Du reste, ces autres pays n’ont pas à glousser sur ce qui nous arrive ; certains ont connu bien pire et d’autres connaîtront cette même situation demain ou après-demain. Les affaires Clinton, Berlusconi ne sont que quelques exemples parmi d’autres...

En France, que restera-t-il de cette affaire ? Trop tôt pour le dire, bien évidemment. Cela ne fera pas partie des réussites du quinquennat, on peut en être convaincus. Certains lui reprocheront longtemps d’avoir fait passer ses affaires intimes avant les problèmes de la France ; sa maîtresse aurait dû être la France et elle seule ! On lit beaucoup sur les réseaux sociaux que s’il a pu trahir sa compagne, il peut trahir aussi ses électeurs ? Tous des cocus ?

D’autres encore l’accusent d’avoir terni l’image de la fonction présidentielle, mais n’a-t-on pas fait le même procès à son prédécesseur ? Certes, le « Moi Président, je serai exemplaire en toute circonstance » risque de lui revenir comme un boomerang...

Mais le Président a tellement d’autres affaires à régler, celles-ci beaucoup plus importantes que sa vie privée : réduire la dette, endiguer le chômage, aider le retour de la croissance...

En voilà des sujets qui préoccupent avant tout les Français, ceux sur lesquels au fond le Chef de l’État sera jugé au terme de son mandat. Et du reste, de grands chantiers de réformes vont être lancés et qui vont exiger la mobilisation de tous ; redresser notre Pays doit être la priorité...

Alors, comme le répète à l’envi son ex-compagne, Mme Ségolène Royal, tournons vite cette page... 

Capture d'écran

Cette affaire révélée par le magazine people Closer d’une supposée liaison entre notre Président de la République et l’actrice Julie Gayet pourrait finir en affaire d’État.

Si cette relation n’est pas avérée, il conviendrait qu’elle soit vite démentie, afin d’éteindre tout risque d’embrasement.

Parce que l’air de rien, c’est une affaire qui pourrait se révéler plus grave dans ses conséquences qu’elle n’y parait.

Oui, il y a eu intrusion dans la vie privée d’un homme, et pas de n’importe quel homme, puisqu’il s’agit du Président de la République française, ce qui n’est pas anodin. Après, on peut déplorer, crier, hurler que la pratique est dégueulasse, qu’un Chef de l’État, comme tout citoyen, a droit au respect de sa vie privé. Oui, il y a les principes et la réalité ! Aujourd’hui, les personnes publiques sont traquées, il faut vendre du papier et la concurrence est rude. Certains iront même jusqu’à dire qu’il y a là un droit à l’information ! A la Justice d’en décider, si bien entendu elle est saisie...

Pour le reste, et si les faits sont avérés, parce qu’on sait aussi les dégâts que peuvent occasionner de fausses rumeurs, il y a lieu de se poser des questions.

Déjà, certains l’ont souligné, les problèmes de sécurité que les sorties en catimini du Président peuvent engendrer. Une escorte qui semble allégée, un immeuble peut-être même non sécurisée, notre Président n’a-t-il pas pris des risques inconsidérés ? On sait qu’il est une cible pour des terroristes et si au lieu de journalistes qui le traquaient (parce que ceux-ci n’ont pas été repérés par la protection du Chef de l’État), cela avait été des personnes mal intentionnées ?

Par ailleurs, on se pose régulièrement la question du statut de Première Dame. Nous avons connu un Président divorcé, certes il ne l’a pas été très longtemps et à présent, nous sommes face à un second qui vit en concubinage. On sait que ces situations ont posé et posent encore des problèmes au niveau du protocole. Dès l’investiture du Président, il y a eu quelques polémiques et même une action en justice pour refuser le statut de Première Dame à la compagne, action du reste rejetée. Ce qui est paradoxal à présent, c’est que ceux qui à l’époque trouvaient normal que l’amie de cœur " first girlfriend" du Président soit considérée comme Première Dame disent aujourd’hui « Non, ce n’est pas grave, le Président est célibataire, il fait ce qu’il veut ». Bizarre ce revirement, non ? Cette Première Dame ne serait-elle donc pas légitime ? Elle serait donc sur un siège éjectable ?

On connait le caractère affirmé de notre Première Dame, on a constaté par le passé qu’elle n’était pas du genre à se laisser faire. Il faut imaginer le drame qui est peut-être en train de se dérouler dans les murs de l’Élysée, certes ce sont des supputations, mais nous avons affaire à une femme humiliée devant la France entière. Peut-être que tout va rentrer dans l’ordre comme dans bon nombre de familles, ce coup de canif dans le contrat restera comme une blessure et le couple résistera à la tempête. Et cela ne nous regarde pas.

Ou tout au contraire, y-aura-t-il séparation ? Séparation digne, sans conséquence, et qui ne doit pas nous intéresser, on est d’accord. Mais si cela tourne au pugilat avec règlement de compte en place publique via la presse ou les réseaux sociaux ? L’image du Président pourrait en souffrir et lui-même saurait-il résister à la pression ?

Ne parlons pas de l’image que cette affaire donne à l’étranger. On a déjà eu un avant-goût des railleries de la presse étrangère. Du reste, sur le plateau de LCI, hier soir, tard dans la nuit, des journalistes, dont un Britannique, n’était pas tendre avec le Chef de l’État, déclarant qu’il devait montrer l’exemple...

Et puis gageons que certains journalistes ne vont pas manquer de fouiller dans cette histoire pour découvrir s’il y a eu dépense des deniers publics. Si cela devait être le cas, on partirait tout droit dans le scandale !

Oui, l’affaire n’est pas aussi insignifiante que les responsables politiques semblent nous le faire croire.

Reste à espérer que le Président de la République clarifie la situation rapidement pour que cette affaire reste dans le domaine du privé. Nous avons tous à y gagner, le Chef de l'Etat le premier.... 

Il y a quelques semaines, un journaliste lançait sur un ton ironique : « On imagine mal le Général de Gaulle parlant de Leonarda ! »

Alors, vous allez dire : Oui, mais c’était le Général de Gaulle, un Grand homme d’Etat, un homme providentiel comme il n’en existe plus ! (http://www.magtuttifrutti.com/article-politique-ne-cherchons-plus-l-homme-providentiel-121049131.html)

On ne doute pas un seul instant qu’il aurait pris le micro pour faire une conférence de presse improvisée. Comme dirait une certaine publicité d’opticiens « Mais ça, c’était avant ! », une autre époque, un temps que les moins de 20 ans n’ont pas pu connaître...

Nous sommes à l’ère de la Grande Communication, où personne, pas même le Chef de l’Etat, ne peut se dérober comme peut-être, il le souhaiterait. Se taire relèverait de l’indifférence ou de l’incompétence !

Oui, avec les nombreux médias, la parole d’un politique est devenue indispensable. Pas un seul sujet ne doit échapper aux politiques et les journalistes font en sorte qu’ils ne le puissent pas. Ils doivent répondre sur tout et sur n’importe quoi. Cela va d’un fait divers où ils donnent à chaud leur sentiment (l’affaire Abdelhakim Dekhar, le bijoutier de Nice...) à des sujets plus brûlants (la fiscalité, l’emploi...). Et les thèmes sont divers et variés, de petite ou de grande importance, qu’ils connaissent ou que cela ne soit pas dans leur domaine de compétence. Parce qu’on a vu un Ministre confondre lors d’une interview déficit public et dette publique...

Et le piège se referme sur eux, tous partis confondus.

Parce qu’à réagir à tout moment et sur tous les domaines, on finit par faire des boulettes, dire tout et son contraire... Et quand il s’agit d’un Gouvernement, on parle de couacs !

Il n’y a aucun droit à l’erreur. Au moindre faux pas, c’est la curée médiatique ! Le Petit Journal de Yann Barthès diffusé tous les soirs sur CANAL + traite avec humour de tous ces dérapages, de toutes ces contradictions et de tous ces discours qui se répètent en boucle. De quoi filer une belle honte aux intéressés ! Ne parlons pas des humoristes qui n’hésitent pas à rebondir sur toutes les bourdes et ce, pour notre plus grand plaisir.

Ah pour rire, on rit bien souvent, trop souvent. A un tel point, que cela finit par décrédibiliser un peu plus ces politiques qui ont déjà bien à faire par ailleurs, sortir un pays de la crise, par exemple...

Et puis, il faut dire que certains politiques en rajoutent aussi à coup de tweets malvenus ou ridicules que les médias reprennent à loisir. Parce que Tweeter est un geste spontané qui pour les anonymes peut passer inaperçu mais pour tous les politique, ils peuvent être une machine à détruire une réputation !

Oui la médiatisation à outrance a ses bons côtés ; nous recevons en temps réel ou presque, des milliers d’informations, nous vivons des événements en direct, nous pouvons réagir sur le vif...

Mais elle a aussi ses mauvais côtés avec ses dérives ; du voyeurisme, de fausses informations...

Et nos politiques jetés dans cette arène des médias sont soit des victimes expiatoires, soit de redoutables gladiateurs. Dans tous les cas, peu échappent aux turbulences et aucun ne peut prendre de la hauteur.

Est-ce le prix à payer ? 

Capture d'écran D8

La palme du reportage télé, qui a le plus fait parler de lui cette semaine, serait sans nul doute décernée à « Campagne intime », de Farida Khelfa. L’ex-mannequin, amie et témoin de Carla Bruni Sarkozy lors de son mariage avec notre ancien Président, a posé sa caméra amateur dans les appartements du couple présidentiel, pendant les 4 mois qui ont précédé mai 2012, et de la défaite de l’UMP et de la victoire socialiste.

Comme beaucoup de Français, j’étais partagée entre la curiosité et la perplexité. J’ai attendu pendant presqu’une heure que dure ce « reportage » un peu brouillon, que les choses se mettent en place véritablement et de comprendre l’intérêt d’une telle démarche. En vain. J’ai eu le sentiment que quelqu’un avait retrouvé la caméra privée des Sarkozy et avait diffusé les morceaux de leur vie, tels quels.

On a peu l’habitude de voir à la télévision des reportages ne contenant ni commentaires, ni fil conducteur et avec une qualité de cadrage d’image et de son aussi déplorable. Bref, des bouts de l’intimité d’une famille auxquels on assiste, presque gênés ; Carla à la guitare ou fumant cigarette sur cigarette en attendant la proclamation des résultats du second tour de l’élection présidentielle, Nicolas jouant avec son bébé ou répétant ses discours devant ses ministres.

Voir l’ancien couple présidentiel en peignoirs en train de cajoler leur adorable fille donne parfois la sensation d’assister à un mauvais épisode de téléréalité. On peut reconnaitre une chose ; c’est que ce petit film dépeint le portrait d’une famille sympathique et humaine. On y voit un Sarkozy calme, posé et presque philosophe, loin de son image de colérique et de petit nerveux, qu’on lui connaissait jusqu’à présent. Et une Carla, femme dévouée et amoureuse (peut-être un peu trop même pour certains !)

Comme beaucoup, je m’interroge enfin, sur le choix de la date de diffusion. Plus d’un an après son tournage, tout de même. Certains y voient une sorte de publicité annonçant un possible retour en politique de l’ex-chef de l’Etat. Un moment aussi où son adversaire, François Hollande, vit un record d’impopularité sous la V^ème République. Et puis surtout, un mois après que la justice a rendu un non-lieu en faveur de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt...

Capture d'écran BFM TV

On entend dire ici et là qu’il y a au sommet de l’État, un défaut d’autorité et les récents exemples d’abandons, de reculs et autres contournements ne sauraient contredire cette observation.

Mais pourquoi sommes-nous aussi surpris, alors que toute la société est en crise d’autorité ? On voudrait que le Chef de l’État soit l’expression d’une autorité que nous avons délaissée, quand elle n’a pas été chassée de notre paysage !

Partout dans la société, l’autorité est mise à mal ; les enseignants n’ont plus d’autorité sur leurs élèves, les juges n’ont plus la considération qu’ils avaient naguère, la police est contestée, et même les parents ont toutes les peines du monde à se faire entendre de leurs enfants.... Et ne parlons pas des élus, quels qu’ils soient, qui sont devenus inaudibles.  

Oui, la société a évolué et ce qui était hier de l’autorité est devenu de l’autoritarisme. On ne supporte pas qu’une décision tombe, tel un couperet, et devant laquelle il faudrait s’incliner. Non, il faut aujourd’hui de la concertation, de la négociation, pour obtenir au final, un compromis...

Sommes-nous allés trop loin dans cette démarche ? Certainement, puisque beaucoup, pour ne pas dire une majorité des citoyens, sont déboussolés par les tergiversations de ses dirigeants. Il y a incontestablement une perte des repères et chacun y va de sa musique ; aujourd’hui, les bonnets rouges qui veulent la suppression de l’écotaxe, hier les parents d’élèves et des maires contre la réforme des rythmes scolaires, des lycéens réclamant le retour de camarades expulsés, rébellion des pigeons, des poussins, fronde des épargnants....  

 Et puis, il y a des domaines où l’autorité aurait dû être « sanctuarisée » ; l’école, la Justice, la police. Car, si en matière économique et sociale, on peut comprendre le besoin que toutes les voix soient entendues, que chacun mette de l’eau dans son vin, il en est d’autres où cette disparition de l’autorité a entrainé de véritables catastrophes. Des professeurs insultés et agressés par des élèves qui n’ont plus aucun sens du respect, une justice affaiblie et une Garde des Sceaux insultée sans susciter d’émoi, une police qui n’arrive plus à endiguer la violence....

Les Français admirent ceux qui représentent l’autorité et c’est ainsi, que le Ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, recueille les faveurs de l’opinion. Dès qu’un homme politique tape du poing sur la table, pousse un coup de gueule, tout le monde applaudit. Comme si la démonstration (orale) de l’autorité faisait du bien, que chacun se sentait sécurisé et les choses remises à leur place.

Mais, au-delà de la forme, c’est la posture qui est appréciée, qu’en est-il de la mise en œuvre de cette autorité ? Gare à celui qui fait preuve d’autorité ! On va alors parler de rigidité, la fameuse formule « droit dans ses bottes » va être lancée, et on se retrouvera dans une situation de blocage, front contre front !

On ne peut pas vouloir tout et son contraire. D’un côté, que l’on nous trace un chemin que l’on doit suivre tel un troupeau, et d’un autre, ce besoin incessant et démoniaque de tout contester, de tout remettre en cause, quitte à tout casser...

On a les dirigeants que l’on mérite : il n’y a pas eu d’imposture. On a élu l’homme de la synthèse et du compromis.

Après, si cette situation ne nous convient pas ou plus, à nous de changer et les politiques changeront....